第371章20个蔬菜品种降价 武汉市民菜篮子变“轻”了

　

农信社的竞争意识在逐渐增强，在21世纪的前十年，农信社抓住了中国经济高速增长和中国农村迅猛转型的历史时机，以更灵活的经营方式，更具竞争力的产品和服务，逐渐占领了县域及县域以下市场，甚至在很多地方，农信社成为极具竞争力的市场主体，在与商业银行的竞争中处于优势地位。

纵观现代理论经济学的整体发展历程和各国的实际经济运行，我们会发现一个非常不对称的现象：尽管任何现代市场经济运行离不开货币，各国的经济增长离不开货币，各国政府的运作和行政管理（包括政府的财政收支）离不开货币，现代工厂、公司、大学、医院和各种组织结构的运作都离不开货币，人们财富的增加和减少也都主要通过货币的形式来完成和存在，乃至每一个现代城市人（甚至大部分乡村人）每天都离不开各种各样的货币来维持自己和家庭的生活和生存，但在世界各国大学里教授的经济学和政治经济学教科书中，却基本上都存在一个货币理论的缺环。经济学中的货币理论和货币经济学这门专门学科的发展，并不说明经济学家们对货币及其货币制度乃至货币在市场经济运行中的作用都认识清楚了，或者说已经达成了学科的研究共识。

我们这里不妨以曾任世界最古老的中央银行行长默文•金（Mervyn King）在新近一本书中所讲的故事来说明这一问题。明代的称量白银和附有小额铜铸币的货币制度在清代延续了下来。尽管货币和货币制度是现代人类经济社会运作的一种不可或缺的制度构件，但是数千年来，货币的本质是什么，货币是如何产生的，货币在一国经济增长中的作用是什么，货币本身到底是不是一种财富等等，却是经济学、哲学家乃至一些社会思想家永远争论不清和且似乎是永无定论的一些问题。只是到17世纪之后，从英格兰、北欧和北美各国才慢慢演变出来金本位制或金银复本位制下的纸币制度。在现代市场经济社会中，人们要进行商品和劳务的交易和交换，政府要支付官员和军队的薪金，雇主要支付雇员工资，纳税人要缴纳给政府各种税金，人们要进行投资，乃至国与国之间进行贸易，都离不开各种形式的货币。

这种状况使得整个理论经济学在某种程度上是一种脱离现实各国经济运行的公理化的理论体系，离理解现代各国的实际经济运行有很大的距离。按照目前的科学技术进步速率，尤其是随着计算机互联网技术和手机通讯技术的迅猛发展，各国的纸币和小额金属铸币正在慢慢退出人们的市场交易、金融投资、国际贸易等各种经济活动各种各样的贷款合同被宜布不具有高利贷性质。

试图通过限制高利贷保护借款人的法规和政策,往往还起到扩大贫富差距的作用。大多数中国人认为高利贷一词有明显的贬义。如果10天内还清,利息1000元,实际支付的利率为10%。另一方面则加剧了信贷市场上的交易成本,因为勉强满足这些要求需要大量额外的时间和资源。

进人现代社会以后,高利贷仍然受到禁止。罗马教会曾经在1500年到1650年对高利贷采取过宽松的政策:专门从事高利贷的教徒被允许参加宗教活动,死后也允许在教堂的墓地安葬。

来自正规金融体系的信贷供给增加了,会立竿见影地对包括高利贷在内的民间借贷利率产生抑制。结果是需要资金的没有得到资金.不需要资金的反而廉价地获得了资金那么，金融伦理学这门学科的基本范畴是什么？ 既然金融伦理学的研究对象是金融体系中参与者之间及其与社会之间的利益关系，这就决定了金融伦理学最核心的范畴首先是公平和公正问题。[8]制度是由整个社会制订或认可的一定行为规范法系，不管是作为正式制度的法律规范还是非正式制度的道德与习惯，都是用于控制、约束和规范个人行为的，为个人行为设定一个行动框架。

上市公司质量直接决定证券市场的健康发展，而要保证上市公司的质量，就要有一套严格的清晰的上市公司遴选的程序。实施可由第三方承担（法律执行社会流放），也可由第二方承担（报复），或由第一方承担（行为自律）。如证券市场中关于禁止欺诈性坐庄交易的规定，就是基于公平的伦理原则而制订的。在金融伦理学中，还涉及两种更为重要的公正，即制度公正和程序公正。

[7] 关于消极公正与积极公正，可参见：叔本华：《伦理学的两个基本问题》，第243-244页，商务印书馆，1996年版。同时，那些正式的法律规章制度，其制订也是基于一定的伦理规则。

[4] 转引自：卡尔·白舍客：《基督宗教伦理学》第2版，第262页，上海三联书店，2002年。[1]罗尔斯在其名著《正义论》中提出作为公平的正义（justice as fairness）的概念，这个概念的提出，并不是说公平与正义是两个不同的范畴，而是从他的道德社会契约理论出发，认为正义等道德原则从根本上来说是一种社会契约，真正的正义只能是在一种平等的、公平的原初状态中被一致同意的契约。

再比如，在保险公司（保险人）与投保人（被保险人）之间的契约关系中，被保险人缴纳保险费，以此代价来换得保险公司对自己财物或人身安全的保险，如果被保险人的财物或人身安全受到损失，则保险人有责任给予被保险人相应的补偿，这是被保险人的收益。[3] 转引自：博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，第253页，华夏出版社，1987年。在伦理学中，公正、正义、公平都是同一概念，只不过所使用的场合不同，正义一般用于庄严郑重的场合，而公平一般用于日常生活领域，而公正介入正义与公平之间。这个程序既包括上市公司在申请上市时对其资格的审查（如审查其招投说明书），也包括公司在上市发行股票后对其行为的审查与上市地位的变更，如对于那些在发行股票过程中故意隐瞒信息或提供虚假财务报表的上市公司给以停牌的处罚程序等。这种平等的原初状态相应于传统的社会契约理论中的自然状态。在金融体系中，还有一种重要的公正即程序公正。

但是这些公正，都属于行为公正。公正的本质是给人应得，很多哲学家都揭示出公正这一本质含义，如古罗马乌尔庇安说：正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志[3]，阿奎那也说：正义是给予每个人应得的事物的坚定的和不变的意志[4]，霍布斯说：公正是给予每个人应得的不变的意志[5]。

所以，商业银行的审慎原则是附着于公正原则的，在公正原则之下才会产生审慎原则。程序公正是法律的灵魂，所以在法学界流行着这样的格言：程序优先于权利（Process before Rights）。

[9]程序属于行为过程范畴，它不仅指一定的时间顺序，也指一定的空间顺序。[1] 王海明：《新伦理学》，第768-769页，商务印书馆，2008年。

在金融体系中，既存在很多正式的法律制度，如商业银行法、证券交易法、保险法等，也存在很多非正式的伦理规则、道德规范或金融交易中的商业习惯。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现人人在法律面前平等享有正义的主要保证。上市公司遴选程序的公正性（程序公正）直接决定证券市场交易的有效性（结果公正）。[11] 引自：宋冰编：《程序、正义与现代化》，第375页，中国政法大学出版社，1998年版。

假若作为委托人的投保人采取欺诈的方法来骗取保险人的补偿，那么保险人可以用相应的惩罚措施处置这种欺诈行为，这也符合公正原则，因为在此情形下保险公司和投保人是一种等害交换，只不过是一种消极公正，而不是积极公正。所谓不公正，就是给人不应得，就是一种不应该的回报或交换，说到底，就是不等利害交换的恶行，不等利交换与不等害交换的恶行就是不公正的正反两面。

之所以规定这样严格的程序，是因为如果保证金不足，则一旦期货交易者违约赖账，则交易所要承担损失，这对交易所而言是不公正的，因此，为了实现交易的公正性（结果公正），必须首先设计公正的程序（程序公正）。只要程序运用公平，不偏不倚，严历的实体法也可以忍受。

[10]程序公正是结果公正的前提或条件，只有保证程序公正，才能保证结果公正。转引自：王海明：《新伦理学》，第785页，商务印书馆，2008年版。

[12] 引自：陈瑞华：《看得见的正义》，第4页，中国法制出版社，2000年版。为此，商业银行必须恪守稳健经营与审慎经营的原则，以给存款人以应该的回报或交换，这才符合公正的原则。如果期货交易的一方因为交易亏损而使保证金下降到最低限度以下（即下降到维持保证金以下），则交易程序规定交易者必须缴纳补充保证金才能继续期货交易。正义的原则是在一种无知之幕（Veil of ignorance）后被选择的……正义。

由于在制度和所用技术之间存在密切联系，所以市场的有效性直接决定于制度框架。保险法中关于禁止投保人通过欺诈手段骗取保险金的规定也是基于公正这一伦理规则。

[7] 以上所举例的商业银行和存款人之间，投保人和保险公司之间的行为，属于公正的范畴，即其中包含着契约双方的等利交换和等害交换行为。在这里，程序是实现结果公正或目的公正的一种手段或工具，但程序公正当然不仅仅是一种手段，程序公正本身就是人们追求的内在价值。

因此所谓程序公正，也就是一种行为过程的公正，是具有一定时空顺序的行为过程的公正。比如说，在经济学中，效用、效率等就是一些核心范畴。

• 
•